发信人: pumahunter (绿油油), 信区: Immigration
标 题: 新春快乐！NSC-EB1a-DIY-PP-RFE通过---puma致谢及总结帖
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Feb 26 16:13:33 2015, 美东)
本周一早上RFE response寄到，NSC EBIa-IO0444-RFE-PP开始。今天(2-26-15)上午刚
刚刷出来。真的很激动，希望不是乌龙。
包子将全部捐给移民版和大蜜RFE俱乐部。
希望我的总结给像我这样的弱案子信心和参考。
----------------------------------------------------
背景真的很弱很弱，简单一句话概括：老文水文中文低引用，外加四无人员。虽然之前
自己2013年DIY办了NIW，但通过后一年多没怎么上论坛。即便偶尔来看看，但从来未留
意过EB1，因为实在没信心、不敢想。
直到去年10月出现工作危机，没了退路，才开始恶补EB1a的知识。此前零星审了几个稿
子。时间紧迫啊。被迫上架。10月下旬开始动笔写PL,做各种表格，整理审稿的材料。
到12月12号就寄到了。此间可以说是闭门造车。递交时审稿大概11个，GS引用128个（
中英文都算上），另外找了些零星SCOPUS引用 和几十个CNKI凑数。近年发文质量尚可
，但基本0引用。周五寄到，隔了个周末后的周一当天中午就RFE了。心情郁闷至极。而
且当时正逢年底假期，12月中旬收到RFE信件后一直到今年元月初基本处于停滞状态，
除了读读引文看看帖子。
被RFE后首先找了热心的大蜜看了材料，给建议总结起来是俩字：要信。要几封新推荐
信，信里描述贡献。由于初次递交时策略有严重问题，对major significance理解有误
（认为是工作的价值高和重要性大）和对推荐信的重要性认识不够。再加上看了上百个
AAO案例（被误导了），认为推荐信竟然还要我提供客观证据来支持，否则起反作用。
那我要你作甚，光客观证据不就行了！大蜜给了建议后由于比较忙碌，也没能给出太多
解释。当然主要是我的问题太低级了。材料准备过程中一直顾虑重重，找大蜜诉苦，又
是两个字：要信。要相信自己的努力。真的如此。另外大蜜的RFE版绝对是学心得学策
略的好地方，我把前后1000多个帖子看了很多遍。
一月份起开始闷头但不情愿的搞推荐信。当时仍然是极度怀疑推荐信的作用，因为看的
AAO案例全是在批判RL：空洞的说人家假大空，有内容的说人家没有足够的客观证据支
持。直到我从上百个AAO案例中找到这么几行隐藏比较深关于RL的正面话语，在此献给
大家：
Expert opinion testimony does not purport to be evidence as to "fact" but
rather is admissible only if it will assist the trier of fact to understand
the evidence or to determine a fact in issue.
至此我全明白了，RL原来就是帮助移民官来读懂一堆生涩故事（exhibits）的故事讲解
人。
从此才开始重视推荐信，但对于写法一直摸不透。最难理解的部分就是，因为我们弱
case就靠引用，那不可避免RL里面只能讲引用，那推荐人怎么就对我们的引用情况如此
了如指掌呢？这个问题的答案被如下两位热心战友解决了：
1.corrimare (绿)，你也可以叫他sunsight (绿色阳光)。真是人如其名的阳光哥啊！
其实阳光哥在去年10月份回帖时就给我详细讲解了RL的写法，关于如何仅靠引用来写RL
。请允许我摘录他的闪光句子如下：
“推荐信的写法大概是这样的: 搜集谁引用了你的文章, 怎么引用的, 这就是硬证据,
把这些证据分类, 决定用几封推荐信把这些证据包含进去来讲述一个完整的故事, 然后
把这些硬证据用逻辑关系串起来, 最后说基于以上证据, 你看我有多牛吧”。
可惜当时闭门造车的我没能体会其中的奥秘。RFE后阳光哥又热情回帖，给了模板。我
才发现同一个热心战友早就提醒了我关于RL的写法。从此跟着他，让他给看、改推荐信
。前后我们email通信多达近70封，阳光哥基本是秒回，每次回复内容都极其丰富，让
我感觉每次修改后都有新功课要做（当然，由于时间原因以及硬件的缺陷，有些方面直
到递交时还是没达到他的要求）。即便到了后期，由于种种客观原因极其不方便的情况
下，仍然如常的热心。真的很羡慕阳光哥生活中的朋友们，他们有这么一个良师益友。
2.DrDreamer 。梦博士在我RFE后，热心的回帖，并通过email提供自己的RL模板，传授
不少心得和RL写作策略。可贵的地方是，梦博士帮了忙一直不愿意留名，直到在我的一
再追问下才道出了论坛ID。
转眼间到了元月底，开始着笔response letter的写作。我很有幸，碰到了一个热心的
高人前辈帮我：MIT2012 (MIT2012)。这位老前辈真是堪称犀利哥啊！热心不说，回复
的仔细及时不说，言辞尤其犀利，对我letter中存在的诸多、任何错误或不足那是零容
忍、痛心疾首啊！那个着急啊，我们前后通信30多封（外加论坛的10几封长信）。每次
看完犀利哥的回复，我都是心砰砰跳、面红耳赤、满头大汗啊！犀利哥对小弟的案子那
个急啊，挽起袖子亲自给我找数据库、分析排名、查SCIMAGO、查WIKI. 总之就是放着
春节不过也要帮我到底的架势！真的感谢他。
准备RFE期间还有更多的战友热心的提供各种帮助，一并致谢如下（肯定有没列上的大
侠，请联系我添加）：
aubie (diode) ：亲自打电话面授机宜；电邮提供模板。
oyoung (oyoung)：自己还在准备中，但一直关心我怎么样了？TA有一个很萌的口头禅
：“工作被听走了”。另外欧阳绝对是RL编剧高手啊（许多看起来不相关的事情，其实
都是相互有关联的），各种素材如何串成一个完整的故事，欧阳最擅长。
foxmm (foxmm):狐狸MM绝对是本版另类啊，说的是领域，搞文艺的。文艺姐不是学术类
的，没有论文，自然也不用去比引用。她另辟途径，用她自己的话说，她的策略就是”
主要是阐述开创性，我贡献部分主要阐述的是创造了一种新型的媒体艺术文体，这种文
体成为众多学者的研究对象”.最可贵处是，自己过了，依然那么活跃的回帖、祝福、
帮忙。
bluetadpole (bluetadpole)：蓝哥提供了很多模板供参考。
jjj8888：在我RFE帖子里面 把ta的PL模板全文直接发到帖子里面来了。
rhlin (linke)： 关于如何写RL提供了具体建议，即 “证明major significance一定
要有一连串的硬证据来支持，最好有个8-10条甚至更多。RL概括你的贡献，然后举2-3
个实例证明你如何影响你的领域”。
zjd1 (jd) ：给出了RFE具体建议，怕我没收到，热心的又发了一次。
goodluck2011 (hellohello)：关于如何 论证top给出了具体建议。
xt4321 (xt4321) ：这位大侠对于如何回复移民官的意见给出了闪光建议，很有用。
原文：“ 当时被问了很多问题，前一个LVSHI没经验的,要我一一回答，很多其实是做
不到的。后来跟一个更有经验的LVSHI聊，他说这个不用都满足才能批，就强调你有的
，满足法律规定的就好了，结果真是如此”。也就是说不用问什么答什么。类似的观点
大蜜也表述过。
changjb03 (cjbnj) ：留下电话，面授机宜。
zyh961171 (凉白开)：各类证据重复使用，没问题。这方面给了我建议和信心。
leafpopli (leaf)：案例为纯引用，过了。给了我信心。
KFC99 (沉浮)：推荐信的重要性及写作给出重要建议。
bilyfe (Daisy) 推荐信的写作给出重要建议。
另外还有热心战友给下文章的，有不留名直接发的。因为没留帖子，只有列出email中
的昵称了：
Hongyong；Shengcai；Xinbo。
此外还有热心战友给提供审稿的，包括论坛推荐、电邮联系甚至直接打电话到单位给我
推荐。分不清具体都是哪位了，一并列出：Piwow (Piwowarski), ISC (none),
CWOforms (不知道) 。
此外还要感谢一起并肩战斗的RFE战友 (这其中有些已经通过了)：
shumanl (shuman)：你的案子足够强，肯定过，你缺的是挖掘。
daysunny (aniu) ：自己被RFE还安慰我，“你太紧张了，放假先放松放松调整一下“。
joeyzl (joe)
XIXIHAHAGG (XIXI)：已经批了。
johnpig (唵嘛呢叭咪吽)，念佛哥是必过的。（昨天已经过了，请允许我在他自己公布
前说出来。）
bjxiaokai (肖凯)：小凯，好好准备，你的专业里你算强的！
SpringIsGone (DogFish)
huiziduoduo (慧子)
qiuzhifang1 (qiuzhifang1)
enzymelab (老了)
--
布莱斯，别啰嗦，倍利索，碧绿速。
追绿的那些年，我们一起置顶过的帖子.
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 128.]
Friday, February 27, 2015
新春快乐！NSC
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment