发信人: qqzj (小车车), 信区: Automobile
标 题: Volvo的安全...
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Sep 2 23:03:27 2013, 美东)
Volvo的安全，像雾像雨又像风，
算来算去，怎么也算不通。
Volvo的安全，像雾像雨又像风，
碰来碰去，只留下一阵痛。
Volvo的安全，像雾像雨又像风，
任凭我的心，跟着你翻动。
Volvo的安全，像雾像雨又像风，
一百六十条命，已经都成空。
今天把Volvo的安全性和最低劣，身板最单薄的本田和本田in suits比较了一下，突然意
识到没有发现Volvo在任何指标上占有一点点的优势。难道是我算错了？测验中那么好的
成绩，难道就从实践中一点点也看不出来么？肯定是我算错了。请大家帮忙，找出我的
计算失误。In truth we believe!
事实篇
上次我引用IIHS 2011年的报告
www.iihs.org/externaldata/srdata/docs/sr4605.pdf
指出在2006-2009年Volvo唯一有数据的车型XC90每一百万车年死28个司机（仅仅司机）
。同时和XC90非常接近的Acura MDX死了11个司机。Ford Edge 表现很好，保护了所有司
机。另外本田的Odyssey和Pilot表现也很好，成绩是17和20。因为有人质疑这个数据是
否有足够说服力，我把更早的一个IIHS Death Rate报告找出来。这个是IIHS 2001和20
04年间的报告。
www.iihs.org/sr/pdfs/sr4204.pdf?
这里是数据：(All data are for base trim for 2004 model year base trim, with
price data from AOL Auto, other data from Edmunds.com. MDX, XC90 data are fo
r 2007 model year. XC90 AWD lowest trim.)
S40 89 (3082 lbs. 166 HP, MSRP $22990) vs. Civic 74 (2449 lbs. 115 HP, MSRP
$13010)
S60 34 (3276 lbs. 168 HP, MSRP $26960) vs. Accord 35 (3053 lbs. 160 HP, MSRP
$15900)
V70 26 (3488 lbs. 168 HP, MSRP $28460) vs. Odyssey 17 (3500 lbs. 240 HP, MSR
P $24490)
XC90 28 (4400 lbs. 235 HP, MSRP $37985) vs. MDX 11 (4539 lbs. 300 HP, MSRP $
39995)
另外S80是29，本田没有对应车型。不过这个大sedan表现已经是垃圾无比了。我很有用
it代替V70的冲动。
结合以上数据表明，在短短的8年间，如果开XC90, S40, S60和V70的人改开MDX, Civic
, Accord和Odyssey，四种车每四百万车年就有40个生命可以继续活下来。所以总共四年
Volvo'害'死了160条人命。
统计篇
IIHS在给出死亡率的同时也给出了死亡率的95%置信区间，数字如下：
XC90 28 (18-38) vs. MDX 11 (3-19)
S40 89 (35-143) vs. Civic 74 (60-89)
S60 34 (7-61) vs. Accord 35 (21-48)
V70 26 (0-56) vs. Odyssey 17 (6-28)
所以除了MDX完胜XC90以外，其他三个比较不能说Honda完胜。所以有高人这样评论：
【 在 yyang3 (yyang3) 的大作中提到: 】
: 文科生？学过统计没有？
高人说我这个结论是统计没学好。说的很对，惭愧得很。昨天晚上我借了一本Casella
and Burger 2nd edition （开本田的没钱，你懂的）仔细看了看。结果还是没明白统计
怎么一回事情。好在上海淀走读高中老师给教过一点概率，就试着分析一下，如有不对
请高手指点。
Scenario 1:
如果假设Volvo和本田同样安全，i.e.，任选一对车比，本田1/3胜，1/3平，1/3负。要
本田四次都不输的概率是多少？
这个情形比较简单，每次不输的概率是2/3，所以四次就是16/81，20%左右。所以如果两
个车厂同样安全，IIHS搞这样的调查，每五次才可以拿到一次这样的结果。平心而论，
哪个车牌子更安全，这个事实永远是未知的。所以我们买车的时候也多少是个赌博。简
单说，一个追求安全的人，到底应该压本田还是Volvo？事实告诉我们压本田有80%可能
性是对的，Volvo 20%。尼玛，要是Vegas有这么一个游戏，我肯定all in了。
Scenario 2:
如果假设Volvo和本田同样安全，i.e.，任选一对车比，本田1/3胜，1/3平，1/3负。要
本田三胜不负的概率是多少？
这个对没有文化的本田车主比较难，我请教了一个Nissan车主才搞明白。法国车主么，
数学是杠杠的。他告诉我一共有C(4,3)个方式出现这个结果。C(4,3)是什么我不知道，
法国车主告诉我这个是4，肯定没错了。剩下简单，三次要赢是（1/3）三次方乘2/3。反
正总共下来就是8/81。看见这个结果我顿时呆了。小于10%的偶然事件。这个难道不是C
asella and Burger二百多页里面说的statistically significant？来大家一起念一遍
：We can reject the null hypothesis that Volvo is as safe as Honda with 10%
statistical significance. Numbers do not lie, but you can always rig tests.
就是这么简单。
要注意的是这个model虽然看似简单，其实很有用。很多被Volvo迷惑的人会说，实际情
况因素太多，死亡率不能横向比较。可是实际因素再多，只要是white noise（就是对平
均数没有影响，对方差有影响的误差），这个model就成立的，因为胜负平的概率总是1
/3。如果对平均数有影响，必须指明，逐个讨论。事实上所有可以预见的理由里面，大
部分主要的因素证明Volvo其实比数字看起来还更不安全。具体内容在样本选择篇集中讨
论。
样本选择篇
很明显死亡率是最终目标和归宿。测验只是预测死亡率的一个指标。两者都有缺陷。死
亡率的缺点是有很多情况不能控制，所以横向比较两个车有一定不确定性。这个大多数
人都知道我就不多说了。测验可以精确控制各种情况，所以感觉很可靠。所以我指出测
验的一些问题。首先，测试都是很有限的几个，无法如实的反应实际开车的风险。比如
有两种车祸A和B。两个车甲和乙。甲车对付A车祸安全，乙车对付B车祸安全。如果测验
两种车祸都测，就会甲车和乙车一样好。可是如果事实上是车祸A比B多，就一定是甲车
好。这个在实际死亡率里面可以看出来，但是在测验报告中是没有的。另外测验的车都
是新车，可是路上开的旧车多。所以车的可靠性是直接影响到实际驾驶员的安慰。这个
在测验报告里面也是没有的。所以在对比本田和Volvo两个考试成绩都很好的车来说，不
能无视实际死亡率的左右，因为这些数字是人血写出来的。每一个数字后面就是一具尸
体，这个严肃感是任何测试没有的。下来我就讨论死亡率数字能否横向比较这个问题。
但是在讨论之前我先要声明，这个问题是攻守双方共同的问题。因为支持Volvo的说我引
用的死亡率不能横向比较。我可以反问为什么你测试成绩这么好的车子实际死亡率一点
也不低？Volvo就要说因为某些，某些的原因，开Volvo的事实上死的比较多。这样，我
要讨论的问题就立刻变成了Volvo的问题。这个话题本身是我起得，但是Volvo长时间造
谣自己非常重视安全，两边打平。我这个方向没有证明的负担。另外一点就是不能胡乱
说死亡率受不可支配外力多就没有价值。因为外力影响可以帮助Volvo少死几个人，也可
以让Volvo多死几个人。质疑死亡率的前提是你要能够说出这个外力是有偏向的才对。以
下是支持Volvo方提出的有偏向的抽样方式，我每个都回答。有些我来不及回答的，欢迎
友情帮助。
1 【 在 affiliate (affiliate) 的大作中提到: 】
这个死亡率和很多因素有关系，比如说可能买某一类型的车的人的开车习惯都比较猛
难道说这些车都比你说的那些车烂很多吗？所以死亡率并不是评价车的唯一标准，因为
影响死亡率的因素非常多。
这个我在FAQ7里面回答了，就不多说了。大家心里明白。如果这个因素成立，证明本田
用户开车更aggressive，死亡率应该更高，可是S40仍然比Civic容易丧命，可见Volvo安
全性非常差劲。
2 发信人: support (两岸猿声啼不住), 信区: Automobile
关于最后一条，除了开车猛容易死之外，另外身体差也容易死，同样的伤的话。比方沃
尔沃都是老头老太们惜命才买的，那同样，甚至更轻的伤都能让他们翘了啊。没有车主
平均年龄或者年龄分布的数据，这个可能性无法排除，也无法光用开车更猛来取代。
回答：你这个说法用在V70和S80上面也许可以。但是完全不能用在S40（中青年）和XC9
0（有娃要第三排）上面。事实证明无论驾驶员年龄如何，Volvo总是死人多。反驳不成
立。
3 发信人: TTU (Call for Drama), 信区: Automobile
你忘了一个重要因素，买Volvo的大部分都在北方，跟Subaru很像。
回答：MDX AWD完胜XC90 AWD，看我主贴有链接。这个不成立。V70和Odyssey，Civic和
S40都是FWD，不成立。Accord FWD, S60有AWD，所以不成立，因为这两个打平。和你的
预测不一样。
4.发信人: dovebox (nothing), 信区: Automobile
28和11是两个统计数字，如果你要进行28 VS 11,对比两个统计数字，前提是实验条件必
须重复一致。你一直在拔高这个28 VS 11的数据，却一直否定其他一切实验室测试结果
，恰恰相反，实验测试更适合做比对。注意！我没有否定28和11各自的意义，但是没有
重复一直的实验条件，比对是没有意义的。
回答：我这个model不依靠28 VS 11的统计力量。依靠四对比较，三胜一平这个结果。所
以你不能质疑28 VS 11是否显著。另外实验条件是否一致也不能帮助你。因为就算保证
实验方式一致有可能让Volvo少死人，同时也有可能让Volvo多死人。关键是方向性。你
强调重复帮不到你。
如果假设Volvo和本田同样安全，i.e.，任选一对车比，本田1/3胜，1/3平，1/3负。要
本田三胜不负的概率是多少？一共有C(4,3)个方式出现这个结果。剩下简单，三次要赢
是（1/3）三次方乘2/3。总共下来就是8/81。
５. 发信人: windwest (windwest), 信区: Automobile
我就纳闷了，包括IIHS自己， NTHSA, 所有的评测机构， 一堆专家， 几十年如一日，
搞撞车实验， 不都在瞎忙吗？ 撞烂无数车， 岂不可惜？ 搞个统计报告不就行了吗！
回答：问问题之前麻烦动动脑子。死亡率数据要四五年以后才出来，测试结果立刻就有
。当然
也是不可取代的。如果事实死亡率也可以立刻拿出来，当然测试结果就不很重要了。最
简单的一个问题，什么样的测试是有意义的？当然是那些可以帮助降低死亡率的测试是
有意义的。我直接看根本问题，又何必纠结旁枝末节呢？
6. 车重的影响
另外Volvo普遍比Honda重，有些重很多。XC90无论如何完败给MDX，所以不用比了。Ody
ssey和V70一样重。现在比本田其他两个车型的重量
Civic/S40 = 2449/3082 = 0.79
Accord/S40 = 0.93
按照物理常识，如果Volvo和Honda做车的水平一样的话，S40应该比Civic少死很多人才
对。从死亡率里面完全看不出来这个。难道没有人吃惊么？S40比Accord少死一个人大概
是3%，可是自重比Accord多了7%。所以这个对比对Accord来说稍微是不公平的。Civic在
极为不公平的条件下战胜S40只能说明Volvo安全性能之差，已经超越了基于自然科学的
常识（common sense）。
7. 车价的影响。
这里不比MDX vs. XC90，因为MDX更贵更安全，没有比较的价值。
S40/Civic = 1.76
S60/Accord = 1.70
V70/Odyssey = 1.16
就三个车来说买Volvo平均比买本田多花了54%的代价，可是用户得到的安全性却有90%可
能性不如本田。
8. 车主财富和收入的影响
无可否认Volvo车主的平均收入大概是高于本田/Acura车主的。所以Volvo车主平均教育
程度，生活区域的安全性也应该是高于本田车主的。可是开Volvo送命的车主还是比本田
多很多。所以Volvo不安全的程度也同时超过了基于社会科学的常识（common sense）。
--
※ 修改:·qqzj 於 Sep 2 23:04:35 2013 修改本文·[FROM: 99.]
※ 来源:·BBS 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 99.]
Monday, September 2, 2013
Volvo的安全...
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment