发信人: penzuier (喷嘴), 信区: Faculty
标 题: 做科研终究要走向变态的原因分析
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 25 14:20:42 2015, 美东)
你一个奋斗多年的中青年教授，刚拿恬妞，在一个中档的美国大学，也培养了那么些个
中档智商的学生和博后。工资稳定，有一定社会地位，家庭和谐，不用做实验，也不常
加班，每年一两次免费出游，看着挺爽了吧。可背后的事实并非如此，他有好多烦恼，
这写烦恼最终把丫弄变态。
认认真真设计做个实验，２年多的，３年多，抑或４年多持续不断的修正，创新，实验
，失败，修改，然后终于写成了一个不错的文章，各方面都justify好了，虽然秤不上
完美。投出去，碰见的大多都是变态peers。一堆意见回来，直接拿嘴巴否决你所有的
贡献。大家可懂创新了，有的从意义上否决你，有的从实验准确性上否决你，有的从没
有新意否决你，有的从没有应用前景否决你，也有的故弄玄虚说这不可靠那不可靠故意
暗示编辑（好杂志的编辑通常是宁可信其有），还有的压着文章但是跟自己的博后连夜
用你的protocol加快自己那个类似实验进展的。更恶毒的，明知道补实验需要多花１，
２万美元和半年时间。在这样的funding环境下，逼你补那个实验。说的好像没有那个
实验你的文章就什么都不是。常常被人气到没脾气。常常需要愤起argue，伤肝，伤肾
，伤胃，最重要的是伤脑子。
写个funding，自己没啥信心中的，中了；自己花了好大经历准备的，打心里认为有应
用前景的，被批成屎。８成是竞争对手，９成可能是同行，还有那么几个宿敌常年盯着
你。Funding也有被抄走的吧。
你写一个For 循环，把以上两端丢进去，持续１０００遍，然后你说Faculty会不会变
态？生活还有那么美好吗？公司普通员工，中层经理人，除了搞点政治斗争，有被人否
到这么过分，这么持久，这么反反复复吗？
所有做Faculty的，不是一开始就变态，那终将也要变态，没有例外。
要不要走这条路，是一个大问题。
--
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 50.]
Tuesday, May 26, 2015
做科研终究要走向变态的原因分析
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment