发信人: pumahunter (绿油油), 信区: Immigration
标 题: 回馈本版—PUMA之弱Case-RFE策略
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 4 19:56:08 2015, 美东)
多日前就答应广大新战友要专论弱背景RFE策略，不少新战友特别是新近被RFE的战友也
多次发信催促，所以觉着不能再拖了。时间仓促，写得不一定深入。很多想说的一时估
计也没完全说清楚。大家有问题可以继续跟帖交流。
还是那两句声明：
1.任何所谓策略和智慧都是来自本版和RFE版。
2.仅供极弱case、纯引用、低引用参考。中牛大牛们就不要笑话我们这些小打小敲了。
准备初次递交时还是花了大力气来研读移民局的政策的，另外把本版自两步法实施（
2010）以来的约两万个帖子中有分量的全部看了个遍，所以还是有一些准备的，毕竟文
章和审稿都过了。初次递交时，这两方面我是如下论述的：
一．文章。好在近年发文质量尚可（引用不多，所以没有拿来论述贡献）
1.列表说发文杂志排名高（没特意追求0.01%，感觉它和5%没区别）。打印发表的文章
全文，杂志官网介绍摘录；
2.引用多。引用总数列表（各个数据库汇总，中文的CNKI凑数，手动翻译-工作量巨大
！！！并公证）；
3.引用广、国家分布等；
4.引杂牛（列表排名），引人引单位牛（列表，但丝毫没说怎么牛了，就打印网页而已
）；
二．审稿。初次递交估计也就10多篇左右（没细数）。硬上了。
1.收到全球的independent editor的审稿邀请。这里面强调了国际性和独立编辑（不少
编辑来自同一杂志，但不是一个国家的）；
2.杂志好（最好的才排名20%，还有60%的。没法），摘录官网自吹语句，拉两位编辑站
台，说找人标准极高，刀客赵符合我们的标准。
3.近150个研究者的工作被我审阅。这里我用了一个技巧：整个部分一字没提我共计审
了多少篇（因为数量少），只说作者数量。好在我有几篇稿子每个作者接近20。递交前
几天一位同事接到一个巴西的稿子不愿意审，我扫一眼一看，好家伙，光作者list就接
近半页纸啊！赶紧要过来了！接手后一看傻了，巴西人的名字每个都是5-6个单词啊。
数了一下，才10来个作者哈。
4.审稿来自多国（也就四五个），有牛单位（随便找俩吹一下），牛人（教授就可以死
吹）。
5.我的审稿工作高质量。硬拉编辑出来站台，说刀客赵的工作保证了我们杂志的高质量
云云。露骨的吹捧一番了事。
三．贡献。这里面有重大失误，不仅推荐信空洞，而且贡献部分就罗列了一堆引用的例
子，还用了多种颜色的字体，搞得花里胡哨但毫无重点。推荐信三个（有国人、华人）
，全引用人。但只讲了如何影响了他们自己的，别的内容都是空洞的吹嘘，篇幅也很短。
四．第二步。丝毫没提。当时看了移民局的政策，说第二步就是：阿姨哦阅毕你的资料
，掩卷、闭眼、沉思。良久，睁开双眼，根据你是否 more likely than not, 给你打
个勾或者叉。俺信了，认为这一步纯粹为主观判断，申请人不该自己申诉，所以没有该
部分。这是个重大失误。
自动笔到递交，也就一月半，直接屁屁。（直屁间屁关系不大）
------------------------------------------------------------------------
RFE策略篇
部分内容可参见上一贴：
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/33436207.html
如前所述，材料周五寄到，隔了个周末后的周一当天中午就RFE了,被批推荐信无法证明
major,以及引用的例子仅仅是泛泛之辈。心情郁闷至极。而且当时正逢年底假期，12月
中旬收到RFE信件后一直到今年元月初基本处于停滞状态，除了读读引文看看帖子。大
蜜说要信，而我自己一直怀疑推荐信的作用，直到我看到AAO隐藏极深的那几行字，请
允许我再次摘录出来：
Expert opinion testimony does not purport to be evidence as to "fact" but
rather is admissible only if it will assist the trier of fact to understand
the evidence or to determine a fact in issue.
看到这就明白了：EXHIBITS对于阿姨哦来说是一本天书；而PL虽然生动的、图文并茂的
讲解了这本天书，但阿姨哦不信PL（或者不看），因为这是个完全的主观陈述。所以Ta
需要一个人、一个相对独立、中立、客观的第三者来给他讲解这堆东西都是什么、分量
几何、牛不牛。而RL就是这个讲解人。当初的推荐信就讲了一个推荐人自己引用的例子
，别的就都是空话了。
那这个讲解人该怎么讲呢？集合大家的策略，加上本人的理解：
1.关于内容。一定要包含你PL里面所有的内容、亮点。比如你有5篇RL，那一定每篇都
要提到发文杂志多牛，然后至少有两篇要提到你的审稿工作多牛。其余的部分，就请我
再次援引阳光哥的话了：
“推荐信的写法大概是这样的: 搜集谁引用了你的文章, 怎么引用的, 这就是硬证据,
把这些证据分类, 决定用几封推荐信把这些证据包含进去来讲述一个完整的故事, 然后
把这些硬证据用逻辑关系串起来, 最后说基于以上证据, 你看我有多牛吧”。
2.牛人、牛学校之类的，一定要深挖，清晰而简洁的摆出来。这点和PL是相同的。所有
能证明你贡献major的都尽量挖。
3.不想让阿姨哦错过的亮点，一定要在RL的第一段就摆出来，就是紧接着Dear Officer
下面的那一段（在推荐人自我介绍之前！）。比如你的工作被炸药奖重点引用了一次，
你的文章被杂志高亮了一次，你的工作被几十个国家引用了之类的，开篇就提。后面具
体展开时再提一次。
4.关于工作本身的东西（包括引人的工作）尽量简练提及，不要太多专业性的东西。
5.RL中提到的引文直接在正文中简练标出来（杂志，年、期甚至页码），或者采用
reference的方式在末尾标出，让阿姨哦觉得RL句句有证据，句句所言非虚。
6.夸你工作的话一定要一步到位的夸，不能用不痛不痒的话语。
7.打算在PL中引用的话一定要在RL中设计好。
RL写完后，你会发现PL的内容也就全有了，你所要做的，就是如何严密的组织所有证据
，让阿姨哦能看得舒服、愿意看完（即便他不信，但印象留下了！！）对于RFE回复贡
献来说，你要做的就是一件事：如何证明major。所以，所有能证明这点的，不管直接
还是间接的证据，不管移民局认不认，都拿过来（别信AAO那些鬼话。证据是可以重复
、交叉使用的）。这里借用犀利哥的话（综合他的多次回复内容之大意）：
“你管他证据怎么来的呢！满篇各种猛药，轮番轰炸！各种洗脑，各种亮瞎！不断重复
，反复强化！各种猛拳，打得阿姨哦跪地求饶、无从招架！！”
所以，不管文章还是审稿还是什么的，不管哪来的，都拿过来吧！最重要一点：各种猛
词全部加粗、下划线等进行高亮（黑色即可，无需其他颜色）。还有就是所有空话套话
一句都不要，各种干货加索引。
具体策略和条目是下面这样子的。
先总论一下自己的几个贡献：强调存在的问题严重，比如某个疾病每年祸害几千万人（
这是在暗示你的工作major!）；你做了什么，发现了啥（强调第一次【暗示major!】别
超过三句话）；你的工作的重大意义是什么（这里一定要直接引用推荐人的话：my
work “for the first provided definitive answer to ...[Exhibit RL xxx]”）。
一定要记住推荐人的话也是证据（一些找不到客观证据的，可以让推荐人来说，[比如
说某个杂志发文极难] 但别太多），引用后直接跟上索引。后面分条目细讲：
1.工作发文杂志排名高（还是文章部分的那些东西，只是把“文章”换成了“工作”）
2.工作引用多；引用广、国家分布等。还是文章部分那些，只是把“文章”换成了“工
作”；
3.引用我工作的杂牛（列表排名），引人引单位牛（列表，或文字描述，给出原始证据
）；
4.（这部分是重点）工作被引用的具体例子，包括被用来作基础、证据、支持、解释、
方法等等。下面逐个举例。在举例前先引用RL的话，给自己的贡献来个高端定位，先镇
住阿姨哦。接下来开始举例。
我两个贡献共计举了30个左右的例子。每个例子的背景都要深挖来衬托你的工作major
（牛人站在世界之巅，而你站在牛人的肩膀上）。要动用各种资源深挖，每句话后面都
跟着证据索引，让阿姨哦无从挑剔。给大家几个原文范例（格式粘贴后消失了）：
Prof. xxx, Member of Stanford xxx, Chair of Stanford Department of xxx [
Exhibit M5A, page 37], “one of the most respected academic leaders in xxx
in the nation” [Exhibit M5A, page 36] in Stanford University School of
Medicine, USA (the No.2 “Best Medical Schools: Research” in the US [
Exhibit M5A, page 39]) relied on my work as essential reference to explain
the role of xxx in xxx [Exhibit M5A, page 41], which was documented in xxx
(top 1.9% journal in all xxx journals, and top 2.5% in all xxx journals) [
Exhibit M5A, page 44].
（这里摘录引文中引用你的片段）
【这里加上引人推荐人的证言，如果这个工作有引文作者给写推荐信】
My finding provided Prof. xxx, renowned expert in xxx research [Exhibit xxx]
, Head and Full Professor at Research Center xxx, Germany [Exhibit M5B, page
164] (one of the largest research centers in Europe [Exhibit M5B, page 165]
) xxx in his xxx study [Exhibit M5B, page 166], which was published in xxx
(top 3.5% of all xxx journals) [Exhibit M5B, page 168].
（这里还是摘录引文中引用你的片段）
5.因为major,所以被书和综述收录、评价。可以列举书和综述引用的例子，如上深挖；
也可以列成表格。
6.审稿工作推进了本领域的研究。拉编辑站台，说工作影响大。
7.RL证言关于major. 但我没列出RL的话（为了缩减篇幅），让阿姨哦自己去看。
至此，贡献论述毕。
两步法的第二步，即通过你的持续的（sustained还是要强调一下，可以通过持续发文
、持续引用、持续审稿等来证明）国际认可来说明你的top，其实就是把前面的东西逐
条再拉过来说一遍，只不过角度调整由说major调整为说国际影响和top。没什么别的。
索引：我的索引是PL化的索引，主要是担心阿姨哦不看PL(但他绝对会看索引的)，所以
索引里采用了PL的骨架，各个条目都和PL一样的。每条索引不仅说明这是什么，还特意
加一句这个条目是用来证明什么的。这样即便阿姨哦不看PL而只看索引，那他看到的还
是PL，跑不掉！由于是PL化的，所以有些条目难免前后重复（论证第二步时把前面的又
重复拿过来用），就说参见前面某一条，但仍然加一句这一条是用来证明什么的。我的
索引共8页（我的PL才18页，而且还含几个表格）。请大家重视索引，不要随便弄个
exhibit1----exhibit40、把证据简单堆一起了事。
请大家记住：你对申请的尊重、对IO的尊重，绝对是加分的。每个部分尽量用心搞好。
去年下半年的某一天，看到一位刚刚通过的前辈的帖子，结尾有句话（大意）：与其在
实验室艰苦度日，不如早日另寻出路。萧杀的秋风中孤零零的啃汉堡的我读到此处，内
心的悲凉真是难以言状。在此鼓励条件差不太多的各位新战友大胆上！就算不过也学到
了东西，为下次申请积累宝贵经验（光靠看帖是不够的）。早点行动就会早点见到明日
的灿烂阳光。
祝大家元宵节快乐、羊年喜洋洋！
pumahunter
--
布莱斯，别啰嗦，倍利索，碧绿速。
追绿的那些年，我们一起置顶过的帖子.
※ 修改:·pumahunter 於 Mar 5 00:45:45 2015 修改本文·[FROM: 99.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 128.]
Wednesday, March 4, 2015
回馈本版—PUMA之弱Case
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment