发信人: creepingdog (独读牍), 信区: Investment
标 题: 理性看待IUL
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 29 00:24:34 2014, 美东)
我花了一些时间仔细研究了New York Life的WL跟Nationwide的IUL。期间看了各大BBS
上帖子，发现用金融知识理性分析IUL的帖子比较少。趁星期五有空码码字，希望对大
家有所帮助。
我主要比较三种寿险+投资方案：WL，IUL和term+VFINX（显然，保额都得要一样才具可
比性）。最后会顺带提提其它可能的方案。要注意，一般30岁左右有孩子的人买term都
是只买20年，即20年后对寿险的需求急剧下降，并且20年之后term的费用会大规模提高
。而WL和IUL都是终身寿险，所以term+VFINX跟WL或IUL直接比较不算完全fair。
先老生常谈一个金融界的黄金法则，天下没有免费的午餐，或，高风险高（期望）回报
。从另一个角度说，如果风险相当，理性人应选择高回报的投资方案；如果回报相当，
理性人应选择低风险的方案。
一、ROR
我觉得大家首先要建立起一个最基本的金融或投资概念，就是Rate of Return(ROR)。
假设你在(t_1,t_2,…,t_n)这些时间点有如下的cash flow(c_1,c_2,…,c_n)，注意c_j
可正可负，并假设你的ROR已知，那么你在T(T>=t_n)时刻的value就是：
FV = sum(c_j*(1+ROR)^(T-t_j)) (j=1,2,…,n)
很简单吧。那反过来，给定了FV和整个cash flow，也就可以求出ROR（Excel应该很容
易做这件事，我会编程但不是Excel guy，大家自己去查查吧）。上面这样算出的ROR跟
time horizon很有关系，如果t_j的时间间隔是以天为单位的，那ROR就是“天化”ROR
，如果是以月为单位的，那ROR就是“月化”ROR。不过不管怎么样，都有办法给它“年
化”了，以方便比较。所以下面我提到的ROR就都默认是“年化”了的ROR。
对任何一种投资，我们都可以据此估算ROR作为“回报”的衡量。ROR将所有损益(
profit and loss)和费用(costs)都折合了进去，因而是一种可以用于比较不同投资方
案收益率的量化指标。
二、WL,IUL与VFINX的ROR
每个人从保险Agent那里拿到的illustrations都不尽相同，因为每个人的年龄、身体状
况等都不一样。不过不管怎么样，有了上面的一点金融知识，你应该可以根据
illustration中的数据大概算出你的WL或者IUL的ROR。
对于我个人来说，WL的ROR大概是4%左右。IUL按每年放固定一笔钱这样的schedule，20
年下来大概是5.0%左右，然后随年数增加ROR会增加，到80年下来大概是6.3%左右。
VFINX是一个常见的S&P500 Index Fund。很多Agent在帮客户做IUL的时候都是选择直接
跟S&P500，所以term+VFINX是一个比较好的对比组合。在Fidelity的网站上https://
fundresearch.fidelity.com/mutual-funds/summary/922908108，可以看到长期的“
Average Annual Total Returns”（即ROR）是8.88%。这个数字是折合了dividends的
税以及最后卖掉所有shares的税而得到的ROR。
要注意term的费用也要算到你最终的ROR里去。对我个人来说，term+VFINX组合长期下
来的ROR差不多是8.3%这样。
综合上面的几点信息，可以看出，WL或IUL的ROR相对来说是比较低的。
三、Illustration的关键参数
WL没有Fee Structure Breakdown，怎么计算费用无从得知，那么关键参数是Agent在
illustration中设的红利率。
IUL的每一项费用都是可以了解得非常清楚的，并且COI rate curve可以根据
illustration自己推算。在这基础上我编程实现了IUL的大部分细节，并在历史数据上
跑，而得到我的ROR。对大部分同学来说，只能依赖illustration，那么Agent所用的所
谓“平均增长率”就变成了关键参数。我个人认为，在floor=0%， cap=12%的条件下，
这个平均增长率设为7%左右是比较合理的。
在term+VFINX方案中，term的费用，income tax和capital gain tax的税率是关键参数
。我个人感觉，税率会持续增长，所以上面提到的term+VFINX组合的ROR会下降一些。
四、风险
衡量风险也有一些量化指标，比如说每年回报率的标准方差等。但对于一般人，风险是
一个很主观的东西，下面我就简单提提我个人对这几种方案的主观风险评估。
WL风险很小，尤其像New York Life这样的顶级寿险公司。
IUL由于有floor的存在，风险会比较小，但前提是投资要diciplined。还有其它一些风
险比如说寿险公司可以在保证guaranteed的前提下单方面调整你的policy细节，等等。
我个人认为，在有效竞争的市场环境下，这方面的风险较小。
term+VFINX的风险是这三种方案中最大的。最坏的情况是在你退休急需用钱的时候市场
来了大规模的crash。
五、其它方案
VUL也是大家热议的终身寿险产品之一。我强烈不推荐大家买VUL。理由是VUL的风险只
比term+VFINX略“小一点”，但对大部分人来说，长期下来，ROR基本上会比VFINX“低
不少”。要强调的是，我做此论断的前提假设是大部分的基金管理人都没法beat the
market。
term+VFINX风险较高，那我们加上option来做floor可不可以。可以，但长期下来，这
样做购买option的费用也会较高。而且大部分人不可能对option熟练运用，我自己就不
行，所以我不建议这个方案。
六、WL和IUL的其它可能好处
寿险公司可以通过loan的处理使得你从帐户里取钱不用给政府交税。年纪大的时候，通
过合理分配从寿险帐户里以及退休帐户里取钱的比例，以达到降低纳税目的。
在申请financial aid上面可以做到隐藏一部分财产而一定程度上增加获得FA的可能性。
总结一下，单纯考虑投资的话，与term+VFINX相比，WL和IUL风险小，以ROR作为量化指
标的回报率就会相应的比较低。从某种意义上说，相当于你把自己投资股市本该缴纳给
政府的税款，连同另外一些费用给了寿险公司，来换取到了投资的低风险。综合ROR跟
风险两方面考虑，对我个人来说，WL是最不好的选择，可以免去不谈。而IUL是一个可
以OK的选择，但在现阶段只能作为家庭理财diversification的一小部分。而IUL的其它
潜在好处不能在根本上改变它“作为家庭理财diversification的一小部分”的地位。
--
※ 修改:·creepingdog 於 Mar 29 00:29:34 2014 修改本文·[FROM: 68.]
※ 来源:·WWW 未名空间站 海外: mitbbs.com 中国: mitbbs.cn·[FROM: 68.]
No comments:
Post a Comment